Суд приостановил строительство БЦ «Риверсайд-Дон»

Строительство БЦ «Риверсайд-Дон» на набережной приостановил суд.

Как сообщил зампрокурора Ленинского района Александр Колосов, в марте прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства об использовании водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Дон и Темерник. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые ООО «Риверсайд» допустило при строительстве бизнес-центра, возводимого на набережной Дона в непосредственной близости от акватории реки.

«Было установлено, что вследствие забития фундаментных свай произошло смещение секции причальной стенки в сторону акватории реки на 100-150 мм. Данный причал находится в аренде у ООО «Риверсайд», и как арендатор компания обязана следить за его техническим состоянием. Однако в нарушение правил технической эксплуатации портовых сооружений компания не осуществляла должный контроль за эксплуатацией данного причала», — цитирует зампрокурора «Коммерсантъ».

По словам Колосова, прокуратура возбудила в отношении ООО «Риверсайд» административное дело по ст. 9.2 КоАП РФ (нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений) и направила в Октябрьский районный суд (по месту регистрации юрлица) исковое заявление с требованием признать незаконными действия компании при использовании гидротехнического сооружения с нарушениями природоохранного законодательства.

Кроме того, прокуратура также потребовала обязать «Риверсайд» провести обследование причальной стенки и определить возможность ее дальнейшей эксплуатации, а до конца обследования запретить ввод в эксплуатацию бизнес-центра. В настоящее время дело находится на стадии рассмотрения.

В свою очередь гендиректор концерна «Единство» (в него входит «Риверсайд») Валентина Полевиченко отметила, что утверждение о смещении причальной стенки вследствие забития свай при строительстве здания не подтверждено доказательствами: «Оно основано на справке, подписанной главным государственным инспектором отдела надзора за мореплаванием, судоходством и ГТС Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы в сфере транспорта господином Мащенко, в которой он указывает: «Очевидно, это произошло вследствие забивки свай у причальной стенки при строительстве сооружения». То есть данное высказывание носит предположительный характер и не может служить допустимым доказательством».

Полевиченко утверждает, что никаких замеров смещения причального сооружения проведено не было, смещение было определено «на глаз», никакой экспертизы также проведено не было.